Более 40 стран Европы присоединилась к Болонскому процессу, подписав соответствующую декларацию. В ее рамках будет создано единое европейское пространство высшего образования. Россия также является участницей Болонского процесса, поэтому в соответствии с планом интеграции с 1 сентября 2011 года все вузы нашей страны перешли на двухуровневую систему обучения: бакалавриат-магистратура. А это значит, что в будущем, многие выпускники вузов станут не дипломированными специалистами, а бакалаврами, либо магистрами. Поменяются и сроки обучения: «на бакалавра» нужно будет учиться 4 года, а чтобы получить ученую степень магистра – 6 лет. В чем суть понятий «бакалавр» и «магистр», не будет ли проблем с трудоустройством новоиспеченных выпускников? Что представляет собой двухуровневая система обучения в европейских альма-матер и по какому пути пойдет Россия? Готова ли наша страна в целом, и южноуральские вузы, к обучению по новой системе? Своей точкой зрения на эти и другие вопросы поделился с читателями Jobway.ru в эксклюзивном интервью декан факультета «Экономики и управления» Южно-Уральского Государственного Университета, профессор, доктор экономических наук Игорь Александрович Баев.
- Игорь Александрович, для чего нужно было переходить на новую систему образования и что она нам принесет?
- Ученые степени «бакалавр» и «магистр» родом из Европы, и мы знали о них только понаслышке, пока наша страна, в свое время, не подписала Болонское соглашение. В соответствие с ним, для реализации программ интеграции учебных процессов с Европой необходимо было ввести двухступенчатую систему обучения: 1 ступень – это бакалавр, вторая - магистр. Но до настоящего времени мы выпускали дипломированных специалистов. Система была устоявшаяся, качество образования не отличалась по своему уровню от многих зарубежных стран. Об этом свидетельствуют и наши успехи в космосе, и в военной промышленности, и в металлургии! Мы имеем их и по сей день! Но интеграция в мировое сообщество требует выполнения определенных обязательств и дает ряд весомых преимуществ российским выпускникам вузов: они смогут учиться по обмену в вузах Европы, будут по окончании обучения иметь диплом, с которым смогут трудоустраиваться и в европейские компании. Поэтому и в нашей стране с этого года появился бакалавриат и магистратура.
- Что в себя включают эти загадочные понятия «бакалавра» и «магистра»? Чем эти ученые степени отличаются от привычной всем нам степени специалиста?
- Вообще, бакалавр – это выпускник вуза, который имеет необходимый (делает акцент) набор теоретических знаний по определенному направлению с тем, чтобы в дальнейшем специализироваться либо на научной, либо на практической деятельности, получая при этом дополнительное образование. Что касается дополнительного образования, это не только мое личное дополнение, но и мнение многих преподавателей.
Чтобы определить, верна ли моя точка зрения, я побывал во многих европейских странах. И, задав вопрос топ-менеджерам завода «Рено» во Франции о том, работают ли на их предприятии бакалавры, поймал удивленные взгляды собеседников. Дело в том, что во Франции отношение к бакалавру не более серьезное, чем к лицеисту. Это выпускник вуза, которому обязательно требуется доучивание. У них даже есть такая формула «БАК +1 год доучивания» или «БАК + 2 года доучивания». Причем доучиваясь, соискатель-бакалавр уже знает, где и в какой должности он будет работать на заводе. Приведу пример: я - бакалавр экономики, я - знаю основные экономические законы и методы, но для каждой специальности они имеют очень серьезную специфику. Эту специфику сначала нужно изучить на уровне теории – и когда ты придешь работать в конкретную отрасль производства из теоретика-бакалавра ты можешь превратится в профессионала в области планирования, например, муниципальных финансов.
На заводах корпорации «Рено» все бакалавры проходят обучение в, так называемых, технических университетах. В этом доучивании, что особенно важно, принимают участи сами фирмы! Именно фирма из бакалавра готовит себе будущего специалиста и это здорово!
- В российской системе высшего образования при всех ее очевидных «плюсах» отмечаете ли Вы какие-то минусы?
- Я считаю, что при подготовке специалистов, при всех достоинствах был и один недостаток – не факт что этот специалист попадет на конкретное рабочее место строго по своей специальности.
Кто работает в банках или менеджерами на предприятиях? Часто, это специалисты-техники, не имеющие экономических знаний. Или же производством управляют специалисты-экономисты, не имея хорошего знания этого производства. Здесь есть вина системы: я думаю, человек должен учиться в соответствии с целевым направлением на конкретную должность. Это, пожалуй, единственный недостаток, который был в нашей системе образования и этот недостаток новая система «бакалавриата – магистратуры» устраняет при одном главном условии – при создании системы доучивания. Вот если бы эта система доучивания в России существовала приблизительно такая же, как во Франции – это было бы просто прекрасно! Но, к сожалению, в нашей стране, этот важный вопрос создания системы профилизации после бакалавриата мы как-то упустили. Хотя очевидно, что тех 4 лет обучения на бакалавра откровенно мало: даже если человек получит очень хорошие теоретические знания, ему понадобятся знания специальные, которые будут соответствовать его будущему месту работы.
- А может ли магистратура стать той самой «ступенькой» для доучивания, которая должна обязательно быть после получения степени «бакалавр»?
- По моему мнению – может. Но не только одна магистратура. Система доучивнаия бакалавров должна быть комплексной. Это могут быть также и совместные центры обучения при предприятиях и вузах. Россия должна «шагнуть вперед» по созданию вот такой промежуточной системы. И здесь мы уже, на мой взгляд, немного поторопились, объявив, что магистратура – это только научное направление. Какой работодатель сегодня возьмет на работу бакалавра? В лучшем случае работодатель спросит: «Кто такой бакалавр, что он знает и умеет?». В худшем - может сказать: «Я бакалавров не беру». Поэтому и возникает вопрос - считать ли магистратуру только научным направлением? Или ее необходимо дополнить и прикладной специализацией? В странах Европы, например, в Швейцарии, магистратура – это чисто прикладное направление. После ее окончания в дипломе магистра написана должность, место работы и даже минимальный уровень зарплаты, ниже которого работодатель платить не имеет права! Однако, по моему мнению, самый правильный подход - когда магистратура совмещает в себе и научное и прикладное направление. Это может быть и топ-менеджер в банке, и тот, кто управляет персоналом или финансовыми потоками региона.
Другой вариант - развивая только научное направление в магистратурах, обязательно создавать образовательные центры доучивания бакалавров, о которых я уже говорил. Именно так мы сделаем систему высшего образования России полезной, удобной и способной готовить высококлассных специалистов.
- Южно-Уральский Государственный Университет оказался готов к нововведениям в сфере образования?
- Полностью. В настоящее время в университете существует три вида магистрских программ: научная программа, технологические и, так называемые, перекрестные программы. Первые - обеспечивают реализацию научного направления, с последующим поступлением в аспирантуру и получения ученой степени кандидата наук, которая и по сей день имеет высокий международный рейтинг. Группа технологических магистерских программ дает знания для работы в крупных корпорациях, на промышленных предприятиях, в других сферах деятельности на высоких уровнях управления. Третья группа магистерских программ отличается тем, что специалистам в какой-либо области знаний позволяет получить высокую квалификацию в другой, родственной области. Например, почему бы юристу не получить экономические знания в области юридического обеспечения экономической деятельности на предприятии?* Почему экономисту не быть одновременно и магистром юриспруденции? Такое сочетание очень полезно для практической деятельности и, надеюсь, вызовет интерес и у работодателей.
- А если вчерашний студент и сегодняшний бакалавр не желает идти в магистратуру? Что нужно для того, чтобы в России начала работать система «доучивания» бакалавров?
- Я считаю, нужно включать в цепочку «государство-вуз-обучаемый» еще одно важнейшее звено - «работодатель». Работодатель должен, во-первых, хотеть получить классного специалиста. А, значит, и платить ему соответствующую зарплату. А, во-вторых, работодатель должен финансово и организационно участвовать в подготовке будущих специалистов. Положительный опыт в России есть. Например, в Санкт-Петербурге один из заводов имеет с техническими университетами совместные договоры и программы, по которым они обучают будущих специалистов, предоставляют производственные площади для обучения и делятся богатейшим опытом и техническими наработками. Более того, на этом заводе заранее знают фамилию своего будущего работника.
Кроме того, система доучивания должна быть постоянной: ведь сегодня новые технологии – это «скоропортящийся продукт», чере3 3-5 лет они устаревают. Поэтому нужно постоянно повышать и профессиональный уровень работника, если работодатель не хочет каждые 2-3 года менять его на «нового».
- Как должен проходить процесс включения работодателя в цепочку «государство-вуз-обучаемый»?
- Я бы мог сказать - рынок заставит работодателя включиться в этот процесс, конкуренция выработает понимание того, что конкурент меня опередил, потому что кадры у конкурента - лучше! И так, несомненно, будет, но будет не скоро. Ведь любой экономический процесс идет с потерями, если в нем не принимает участие Государство. Поэтому рынок без участия Государства не способен быть эффективным в любой стране, это уже доказано многократно и на примере многих стран. Государство должно следить за тем, чтобы цена высококлассного специалиста была не ниже определенного уровня. Государство должно регулировать направления подготовки тех или иных специалистов (например, выделением дополнительных бюджетных мест в вузах). Но Государство не должно обязывать работодателя брать к себе этого специалиста. Это уже против рыночных законов.
Считаю, что три главных элемента «вуз-работодатель-государство» должны работать в тесной связке и тогда мы обеспечим нашим выпускникам великолепные возможности и будущее для нашей страны.
Беседу провела Оксана Кувакина
